新店簡易庭民事-STEV,111,店小,1292,20221104,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第1292號
原 告 李思誼
被 告 王菲

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度訴字第97號刑事判決），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來(本院111年度附民字第72號），於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾元，及自民國一百一十年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告將所有如附表所示國泰商業銀行帳戶提供年籍資料不詳「小卿」及所屬詐欺集團成員詐騙取得財物及洗錢之用，渠等向伊佯稱投資虛擬貨幣獲利頗豐，伊乃陷於錯誤於民國110年4月9日22時22分許匯款49,980元至上揭帳戶，爰請求被告賠償等語，並聲明：如主文所示。

三、法院之判斷：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

查被告前揭犯行，經本院刑事庭111年度訴字第97號刑事判決就被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，有前揭刑事簡易判決在卷可按（見本院卷第9至20頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告之主張為真正。

被告提供上開帳戶供詐騙集團成員使用，屬共同不法侵害原告之權利，致其受有財產上之損害，依法應負共同侵權行為之連帶賠償責任，原告請求賠償受詐騙金額49,980元，洵屬有據。

㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟且刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本業於110年12月6日合法送達被告(見本院附民卷第25頁，110年11月26日寄存於木柵派出所)，被告迄未給付，應負遲延責任，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年12月7日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4萬9,980元及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
新店簡易庭法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 張嘉崴

附表：（見本院卷第17頁，金額單位：新臺幣）
匯入時間 匯入帳戶 匯入金額 詐騙方式及內容 110年4月9日22時22分許 國泰世華商業銀行帳號000000000000 49,980元 詐欺集團成員佯稱投資虛擬貨幣獲利頗豐，原告乃陷於錯誤而匯款49,980元至左揭帳戶。