新店簡易庭民事-STEV,111,店小,1544,20220921,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第1544號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王姳涵
張恆誌
被 告 程樂仁
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國111年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰捌拾壹元，及自民國一百零六年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。

本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）10萬1454元，及其中5萬381元自民國111年2月28日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告5萬381元，及自106年7月29日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

另依原告變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在10萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。

二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約定被告應於當期繳納截止日前向原告清償，詎被告未依約清償帳款，尚欠帳款5萬381元，及自106年7月29日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告辯稱：對原告之請求沒有意見，確實有積欠本件款項，並同意給付，惟目前經濟狀況困難，無法一次清償等語。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證，而被告到庭對於積欠原告系爭款項乙節不爭執，是堪認原告主張之事實可採。

被告雖另以目前經濟困難等語置辯，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號裁判意旨參照）。

五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

另確定訴訟費用額為1000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官 馮姿蓉