新店簡易庭民事-STEV,111,店小,1849,20221220,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第1849號
原 告 中興大業巴士股份有限公司

法定代理人 呂奇龍
訴訟代理人 劉鼎杰
被 告 李瑞松

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰伍拾元，及自民國一一一年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款亦有明文。

查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）12,050元及利息，嗣於民國111年11月29日言詞辯論期日當庭減縮為4,850元及利息，核與前揭規定相符，應予准許；

又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張被告於110年10月26日17時4分許，駕駛車牌0000-00號自用小貨車（下稱A車），行經新北市○○區○○街000號前（北新路側），因左轉彎未注意左側車輛之過失，撞損原告所有、訴外人陳尚志所駕駛之車牌000-00號營業大客車（下稱B車）。

又B車經送修，修復費用為12,050元（含零件8,000元、板金2,250元、塗裝1,800元），並經考量零件折舊因素，認為被告就B車應賠償4,850元（含計算折舊後之零件800元、板金2,250元、塗裝1,800元），業據其提出B車行車執照、受損部分修繕照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、龍騰國際汽車製造股份有限公司維修計費單為證（本院卷第13至19、75頁），並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A3類道路交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片及車損照片）（本院卷第27至39頁）核閱屬實。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月18日（本院卷第43頁送達證書，因該翌日為休息日，以次一工作日代之）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官 周怡伶