新店簡易庭民事-STEV,111,店小,2364,20230523,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第2364號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
被 告 李俊明

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零玖拾貳元，及自民國一一二年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬貳仟零玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前於民國111年5月11日23時21分許，駕駛車牌0000-00號自用小客車（下稱A車），行經新北市新店區安一路與車子路口處，因直行車占用左轉彎專用車道行駛、變換車道時未讓直行車先行之過失，撞損原告承保、訴外人高銘廷駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。

又B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）12,092元（含工資2,164元、烤漆9,928元），原告業已依保險契約理賠訴外人即B車所有人陳翠冠，故依保險法第53條規定取得代位求償權，被告自應向原告賠償前述金額等節，業據提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、B車行車執照、受損部分照片、滙豐汽車股份有限公司新店廠鈑噴估價單、註記保險案號之統一發票為證（本院卷第15至27、85至87頁），並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A3類道路交通事故現場圖、調查報告表、調查紀錄表、現場照片）核閱屬實（本院卷第31至50頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告12,092元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月18日（本院卷第79頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 周怡伶