新店簡易庭民事-STEV,111,店小,338,20220225,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第338號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州


訴訟代理人 黃苡慈
李世賢
被 告 張家榕（原名張淑芬）

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國111年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰貳拾柒元，及自民國一百零五年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。

本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）19萬8305元(含違約金及手續費2萬6250元)，及其中4萬6827元自民國110年8月5日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息。

嗣於110 年12月29日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告4 萬6827元，及自105 年11 月9日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

另依原告變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在10 萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。

又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 馮姿蓉