新店簡易庭民事-STEV,111,店小,41,20220218,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第41號
原 告 台灣電力股份有限公司台北南區營業處

法定代理人 謝義隆
訴訟代理人 許瓊云
被 告 楊志謙


上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰參拾壹元，及自民國一百一十一年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍仟玖佰參拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告為伊用戶（電號：00-00-0000-00-0，用電地址：新北市○○區○○街00巷00號3樓），積欠伊民國109年8月、10月及11月共計新臺幣（下同）5,931元，屢次催討，被告均置之不理，爰依兩造間供電契約法律關係，向被告請求清償，並聲明：如判決主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、法院之判斷： 查原告上開主張，業據提出與所述相符之繳費憑證在卷可按（見本院卷第7至12頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，堪認原告之主張為真正。

從而，原告請求被告給付如主文所示，核屬有據。

四、綜上所述，原告依兩造供電契約法律關係，請求被告給付5,931元及自起訴狀送達（於111年1月4日將公示送達公告黏貼於本院公告處，經20日於111年1月24日發生效力，見本院卷第23至25頁）之翌日即111年1月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 張嘉崴