新店簡易庭民事-STEV,111,店小,494,20220708,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第494號
原 告 何雅惠
被 告 張勝傑
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財之不確定故意，將其所申請之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼，以不詳方式提供予年籍不詳之成年男子，供某詐欺集團使用；

該集團成員即透過社群軟體Instagram、通訊軟體Line聯繫伊，佯稱推薦其投資比特幣，致伊陷於錯誤，而於110年2月19日中午12時33分許轉帳10萬元至系爭帳戶，後因提領獲利受阻，伊始悉受騙，爰請求被告賠償等語，並聲明：如判決主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

查被告前揭犯行，經本院刑事庭111年度審簡字第99號刑事簡易判決就被告幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，有前揭刑事簡易判決在卷可按（見本院卷第47至54頁）。

復被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，屬共同不法侵害原告權利之共同行為，並致原告受有10萬元之財產上損害，依法應負共同侵權行為之連帶賠償責任，原告請求被告賠償其受詐騙金額10萬元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 張嘉崴