新店簡易庭民事-STEV,111,店小,691,20220815,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第691號
原 告 劉冠嘩

訴訟代理人 黃美雲
被 告 高英洲

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第744號），於民國111年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰零捌元，及自民國一百一十年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣玖萬玖仟壹佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國110年1月14日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

嗣變更聲明為：被告應給付原告9萬9108元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告應可預見將自己之金融卡、密碼提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為，用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，以掩飾或隱匿犯罪所得所在與去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財與洗錢之犯意，於110年1月9日下午3時許，在新北市○○區○○路0段000號之統一超商冠冠門市，將其所有之彰化銀行五股工業區分行帳號00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)、玉山銀行帳戶之提款卡，寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團之不詳成員於110年1月11日晚間8時許，撥打電話給原告，佯裝為商家、華南銀行客服人員，佯稱其遭誤設定為高級會員，須依指示操作取消云云，致原告陷於錯誤，而依指示於同年月14日下午4時39分、4時40分許，先後轉帳4萬9123元、4萬9985元至系爭帳戶內，上開款項旋遭提領一空，原告因而受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告9 萬9108元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告以下列情詞置辯：對於原告主張之侵權行為事實沒有意見，先前刑案部分業已判刑2個月確定，惟被告本身亦是受害者，係因辦理貸款被人頭詐騙，帳戶被人使用，款項並非被告領走，亦非被告請原告匯款，僅能以分期付款方式償還三分之一的金額，並聲明：請求駁回原告之訴；

訴訟費用由原告負擔。

四、得心證之理由：

(一)原告主張被告將系爭帳戶提供予詐欺集團成員使用，原告因受詐騙而轉帳至系爭帳戶，受有9萬9108元損害之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第13206號等案件提起公訴，並經本院刑事庭以111年度簡字第366號判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定在案，有上開起訴書、判決書在卷可稽，且經本院依職權調取上開刑事案卷卷證資料核閱屬實無誤。

而被告對此亦不爭執（見本院111年6月22日言詞辯論筆錄），故原告此部分主張之事實，堪以認定。

(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。

本件原告因被告上開犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪行為而受有9萬9108元損失，已如前述。

被告雖辯稱係辦理貸款遭到詐騙，其亦為受害者等語，惟查，金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，具有高度之專屬性、私密性，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可任意交予他人使用，一般人亦均知妥為保管金融卡及密碼，此為一般人日常生活經驗均可體認之事。

且新聞媒體及金融機構，對於犯罪集團收購、借用帳戶以遂行財產犯罪，逃避查緝一事，均多所宣導，政府亦利用各種媒體管道勸阻民眾勿任意出售、借用或任意提供帳戶，此已屬眾所周知之事，依被告已成年之智識狀況，及其社會生活經驗，對此應知悉甚明，其所辯自難採信。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9萬9108元及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官 馮姿蓉