新店簡易庭民事-STEV,111,店小,699,20220812,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第699號
原 告 雷志明
訴訟代理人 雷劉香
被 告 蘇杜信


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審附民字第215號），本院於民國111年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一一年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造為鄰居，伊居住在臺北市○○區○○街0段00號11樓之3房屋（下稱系爭房屋）、被告則居住在同號12樓之2號房屋，被告於民國109年10月11日晚間7時許，因伊在系爭房屋陽台向12樓方向喊話要求降低音量，被告因而心生不滿，與另名真實身分不詳之成年男子共同基於傷害之犯意聯絡，由12樓走至11樓並經伊母親雷劉香開門進入系爭房屋後，由被告持棍棒攻擊伊手部、頭臉部等處、另一名男子則徒手毆打伊，致伊受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷等傷害，並支出醫療費用新臺幣（下同）2,504元，伊另請求非財產上損害賠償12,496元，均應由被告賠償，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊雖於首揭時、地與訴外人金長明一同進入系爭房屋，惟係金長明毆打原告，伊僅在旁勸阻，並無出手毆打原告，伊自無庸負責等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠、查，兩造為鄰居，原告居住在系爭房屋、被告則居住在同棟12樓之2號房屋，被告於109年10月11日晚間7時許，因與原告發生口角衝突，被告乃偕同另1名真實身分不詳成年男子共同前往系爭房屋，斯時原告母親雷劉香亦全程在場等節，經原告於刑案警詢、偵查時指述、雷劉香於刑案偵查、審理中證述明確（臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第4789號卷【下稱偵卷】第11至13、61至62頁、臺灣臺北地方檢察署110年度偵緝字742號卷【下稱偵緝卷】第91至92頁、本院110年度審訴字第1630號卷【下稱審訴卷】第45至49、97至99頁），並有臺北市政府警察局文山一分局萬芳派出所110報案紀錄單等件存卷可考（偵卷第9至10頁），且為被告於刑案所不爭，首堪信為真實。

㈡、次查：１、原告於刑案警詢時指稱：伊於109年10月11日晚間7時在住家遭到12樓住戶帶著他的朋友到伊家中動手毆打。

當時是因為12樓住戶在家中開音樂、唱歌太大聲，影響到伊，於是伊在伊家陽台對他家方向喊話，要他把聲音降低，叫他來樓下講，他帶著他朋友下樓，因伊母親雷劉香把門打開，他們2人就直接衝到伊家毆打伊，有帶1支球棒，還有用伊家的椅子打伊，伊因此受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷之傷害等語（偵卷第11至12頁）；

於刑案偵查中指稱：109年10月11日晚間7時許，伊在家裡陽台抽菸，伊覺得被告好像有罵伊，所以伊在房間很生氣的說，有種下樓，沒想到樓上鄰居就真的下來，伊也沒想到伊母親會開門，樓上鄰居跟1位伊不認識之男子來伊家，其中1人拿球棒，還有拿伊住處的椅子打伊手，伊就蹲在那裡被他們打，打完他們就走了，伊母親有看到伊被打的過程等語（偵卷第61頁）。

２、證人雷劉香於刑案偵查中證稱：109年10月11日晚上7時許，原告有請住在12樓的被告下來，被告與另名男子下來後，伊就開門讓他們進來，被告就拿球棒打原告的左手、嘴巴，原告有流血，另名男子用手打原告的手部、頭部，過程大約10分鐘，他們離開後，原告才打電話叫警察。

而伊坐電梯時都會遇到被告，他是住在樓上12樓之2的鄰居，至於另名男子伊則不認識等語（偵緝卷第91頁）；

於刑案審理時則證稱：109年10月11日晚間7時許因原告有精神病，而被告他們很吵，原告就大叫，叫12樓的下來，被告與另一個伊不認識之人就下來，伊打開門，他們就衝進來。

而當時被告手持棒球棒、另1人則徒手，他們2人都有打原告。

被告稱他只有在門外看他是攔阻另1人，都是亂講，並不實在，被告確實有進入伊家打原告，還丟椅子弄得亂七八糟等語明確（審訴卷第97至99頁）３、綜觀原告、雷劉香於刑案所陳，就原告於事發之日，因與樓上鄰居發生口角，遂遭被告夥同另名男子進入系爭房屋毆打原告，證述情節一致，且原告於109年10月11日晚間8時許前往臺北市立萬芳醫院就診，經醫師診斷受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷之傷害，並立即住院接受骨折復位及石膏固定手術治療，迄至同年月14日才出院等節，亦有臺北市立萬芳醫院診斷證明書2紙、臺北市立萬芳醫院委託財團法人臺北醫學大學111年1月3日函覆暨急診病歷資料附卷可考（偵卷第23頁、審訴卷第63至83頁），核與原告、雷劉香指稱原告遭被告夥同他人毆打之情吻合。

復依兩造所陳，渠等僅為樓上、樓下之鄰居，未提及有何糾紛、宿怨，而可疑原告或雷劉香有恣意虛構不實之詞，攀誣與渠等並無紛爭之被告之必要，堪信原告指稱遭被告於前開時、地夥同另名男子毆打而致原告受有前揭傷害，被告辯稱其僅係勸架，並非可取。

且原告前對被告提起傷害告訴，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，本院刑事庭亦同此認定，而以110年度審訴字第1630號判決認被告犯共同傷害罪，處有期徒刑5年，復經被告提起上訴，經臺灣高等法院以111年度上訴字第1191號判決駁回其上訴，經本院調取相關卷宗核閱無誤。

４、被告固以前詞置辯，惟金長民於刑案審理時證稱：伊認識被告差不多7、8個月，後面有幾個月沒有聯絡。

被告是伊樓上的鄰居，伊住在4樓，而被告則住在12樓，伊住在這個社區很久了，但伊之前都不認識被告，是後來在樓下停機車認識的，在伊與被告認識期間有時候下班會去被告住處喝酒，但伊不知道11樓住誰，亦沒有到11樓打過原告等語（臺灣高等法院111年度上訴字第1191號卷第81至84頁），與被告所辯已有出入，且亦無證據可徵金長民當日有在場，遑論與原告、雷劉香所陳及前揭診斷證明書、病例所示全然迥異，自難採信。

㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查：１、被告於首揭時、地持棍棒夥同另名年籍不詳男子毆打原告，致原告受有左側遠端橈骨閉鎖性骨折、頭部鈍挫傷之傷害，業據認定如前，縱令被告非唯一行為人，依前開規定，仍應就原告所受全部損害負賠償之責。

原告因被告之加害行為支出醫療費用2,504元，有萬芳醫院醫療費用證明在卷足參，原告請求被告賠償此部分支出，自屬有據。

２、再按法院決定非財產上損害賠償之金額多寡，應斟酌雙方之身分、地位、經濟狀況、加害程度、被害人所遭受之痛苦情況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、96年度台上字第513號、100年度台上字第2004號判決意旨參照）。

查，原告因被告前揭加害行為受有前揭傷害，其自因此受有精神上痛苦而得請求非財產上損害賠償。

次查，原告自陳學歷係國中肄業，無工作，為中低收入戶，其110年度給付總額及財產總額均為0元；

被告自陳學歷係高中肄業，擔任廚師，經濟狀況普通，其110年度之給付總額為6, 000元，財產總額為43,835,810元，經兩造於言詞辯論時陳述明確（本院卷第65頁），並有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份可查（存資料袋）。

本院審酌兩造之身分、經濟能力、本件加害行為即被告因兩造言語衝突即持棍棒毆打原告、原告所受傷害及因此進行手術需使用石膏固定約1個月之遭受痛苦情形等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害12,496元，尚屬適當。

３、綜上，原告得請求被告賠償之金額共計15,000元【計算式：2,504＋12,496】。

㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年1月26日（本院111年度審附民字第215號卷第7頁送達證書）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，自屬有據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 周怡伶