新店簡易庭民事-STEV,111,店小,867,20220805,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第867號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 張育銘
上列當事人間返還信用卡消費款事件,本院於民國111年6月30日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰肆拾柒元,及自民國一百一十年十月五日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時,原訴之聲明第一項請求:被告應給付原告新臺幣(下同)10,947元,及自民國110年10月5日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息,暨按延滯第一個月當月加計付300元,延滯第二個月當月加計付400元,延滯第三個月(含)以上每月加計付500元之逾期手續費,最高以3個月為限。

嗣於111年6月30日言詞辯論變更聲明,捨棄延滯金之請求,核屬減縮應受判決事項之聲明,揆諸前揭說明,應予准許。

次按,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

二、本件無爭執事項,依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文,理由要領依前開規定省略。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額為1,000 元,應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 徐子芹

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊