新店簡易庭民事-STEV,111,店簡,1005,20220829,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1005號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇


被 告 李玉美


上列當事人間清償借款事件，於民國111年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰參拾貳元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二點七五計算之利息，及自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣(下同)20萬元，詎被告未依約還款，尚欠12萬8532元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按年利率百分之12.75計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金未清償，嗣臺東企銀將本件債權讓與原告。

為此，爰依信用貸款契約與債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書及登報公告等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依信用貸款契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 馮姿蓉