新店簡易庭民事-STEV,111,店簡,536,20220609,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第536號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
王柏茹
被 告 劉靜怡
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰柒拾壹元，及自民國一百零六年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）199,671元，及自民國95年5月29日起至104 年8 月31日止，按年息百分之19.71計算之利息；

暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

嗣於111年5月19日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告199,671元，及自106年3月31日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於90年10月3日向原告申請信用卡使用(卡號：0000000000000000)，未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期；

詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告199,671元，及自106年3月31日起計算之利息未清償等情，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等證據資料為證。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,100元。

中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書記官 徐子芹