新店簡易庭民事-STEV,111,店簡,614,20220628,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度店簡字第614號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王姳涵
陳建海
被 告 周宏銘
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟陸佰肆拾肆元，及其中新臺幣參萬零玖拾柒元自民國一一○年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟陸佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）130,714元及利息，嗣於民國111年5月16日具狀減縮為108,644元及利息，核與前揭規定相符，應予准許；

又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張被告前於93年8月5日向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約還款，尚欠108,644元（含本金30,097元、已結算利息78,547元）及前開本金自110年12月21日起按週年利率15%計算之利息未清償等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,110元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 周怡伶