新店簡易庭民事-STEV,112,店小,1043,20230815,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第1043號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 江文儒
蔡文安
被 告 范綵棈

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰壹拾參元，及自民國一一二年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰肆拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬參仟肆佰壹拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年10月17日9時許，駕駛車牌000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經新北市○○區○○路0段00號前，因行駛不慎，撞損原告承保、訴外人林媖寶所有並駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。

B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）21,005元（含零件費用2,286元、鈑金4,875元、塗裝13,834元），原告業已依保險契約理賠林媖寶，故依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告21,005元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀為何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限。

民法第191條之2定有明文。

前揭規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。

道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查：１、被告於110年10月17日21時6分許，騎乘A車沿新北市新店區安和路3段由西往東行駛，行至同段31號前，本應注意車前狀況並隨時採取必要安全措施，依當時天候雨、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意訴外人林媖寶駕駛B車在其左前方同路同向行駛並而準備右轉，兩車遂發生碰撞（下稱系爭事故）等節，有新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A2類道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片、當事人登記聯單等）在卷可考（本院卷第13、31至56頁），堪信為真，被告應有疏未注意車前狀況之過失甚明。

２、系爭事故經臺灣臺北地方檢察署囑託新北市車輛行車事故鑑定會、新北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定，渠等意見亦均認被告有未注意車前狀況之過失（本院卷第15至16、97至98頁）。

㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第196條定有明文；

又物被毀損時，被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條之適用；

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。

保險法第53條第1項亦有明定。

查：１、原告承保之B車為107年4月出廠之自用小客車，其修復費用為21,005元（含零件費用2,286元、鈑金4,875元、塗裝13,834元），原告已依保險契約理賠所有人林媖寶等節，有卷附B車行車執照、受損部分照片、汽車保險計算書、北達汽車股份有限公司濱江服務廠估價單、統一發票可查（本院卷第11至12、17至23頁）。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌上開書證，堪信原告所舉者均為B車必要之修復項目。

２、惟關於更新零件部分之請求，自應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。

參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車係於110年10月17日因系爭事故受損，故自出廠至事故時已使用3年7月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則B車零件部分扣除折舊後之修復費用估定為453元【計算式詳附表】，加上鈑金4,875元、塗裝13,834元，共計19,162元，故B車之修復費用應以19,162元為必要。

㈢、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

民法第217條第1項定有明文。

基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。

查，系爭事故係林媖寶於首揭時、地駕駛B車右轉彎時與被告騎乘、自其右後方同向執行之A車碰撞所致，而依當時氣候、道路狀況本無不能注意之情形，均如前陳，則依現有事證亦未不能原告有何不能留意A車行駛動態之情形，堪信林媖寶駕駛B車亦有右轉彎時未保持安全間隔之過失，為系爭事故之肇事次因。

新北市車輛行車事故鑑定覆議會亦同此意見（本院卷第97至98頁）。

本院考量本件肇事因素情節，並衡酌兩造過失程度，本院認為應酌減被告肇事責任30%為宜，是前開修復費用經扣除應減輕被告30%之賠償責任後，原告尚得請求被告賠償13,413元【計算式：19,162×0.7≒13, 413，元以下四捨五入】。

㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件係侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年3月22日（本院卷第63頁送達證書）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬有據。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告13,413元，及自112年3月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權就該部分為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,296×0.369=847
第1年折舊後價值 2,296-847=1,449
第2年折舊值 1,449×0.369=535
第2年折舊後價值 1,449-535=914
第3年折舊值 914×0.369=337
第3年折舊後價值 914-337=577
第4年折舊值 577×0.369×(7/12)=124第4年折舊後價值 577-124=453