新店簡易庭民事-STEV,112,店小,1069,20240306,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第1069號
原 告 王莉芸
被 告 陳冠宇

上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告於本院刑事庭（本院112年度審簡字第504號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院112 年度審附民字第696號），本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬3000元，及自民國112年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣1萬3000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告明知任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，亦明知國內社會常見詐欺集團利用他人之金融帳戶進出款項，以掩飾不法犯罪行為，並逃避執法人員之查緝，依其社會生活通常經驗，可預見將金融帳戶提供給身分不明之人使用，可能淪為他人詐欺取財之用，供該人收受、轉提特定犯罪所得，藉此遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿該犯罪所得財物之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於不詳時地，將其所申辦中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予詐欺集團使用，嗣詐欺集團取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國000 年0月間，在YOUTUBE網站刊登投資廣告，並以LINE暱稱「子玲」向原告佯稱：只要投資新臺幣（下同）3萬元，就可以獲利13萬元云云，致原告陷於錯誤，而於同年2月12日18時32分許，依指示匯款1萬5000元至系爭帳戶，旋即為該詐欺集團成員轉出，以此方式幫助上開詐欺集團成員實施詐欺犯行及藉此製造金流之斷點，而隱匿該犯罪所得之去向，原告因而受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬3000元。

並聲明：被告應給付原告1萬3000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)查原告主張被告將系爭帳戶提供予詐欺集團成員使用，原告因受詐騙而匯款至系爭帳戶，受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第9-13頁），並有原告所提供之轉帳明細（偵字卷第16、18頁）、系爭帳戶交易明細（偵字卷第37頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。

而被告上開行為，業經本院刑事庭以112年度審簡字第504號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3 月，併科罰金1萬5000元，罰金如易服勞役，以1000 元折算1 日在案，有刑事判決可按（小字卷第9-15頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。

本件原告因被告行為而受有1萬5000元損失，已如前述，是原告請求被告就其中1萬3000元負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

又原告請求被告給付數額雖少於實際所受損害，惟原告請求數額及實際損害均未逾10萬元，是本件自無依民事訴訟法第436之16條本文規定之限制，併予敘明。

(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任。

本件起訴狀於112年4月7日送達被告（附民卷第9頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日之112年4月8日起計算之利息，即屬正當。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬3000元，及自112年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務，爰不另為准、駁之諭知。

七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，尚無確定訴訟費用額及諭知負擔之必要，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 張肇嘉