新店簡易庭民事-STEV,112,店小,1360,20231219,2

臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第1360號
原 告 劉景新

被 告 劉坤榮

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第1141號），本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。

民事訴訟法第249條第2項第1款、第3項分別定有明文。

又所謂當事人適格者，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言，是故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造須為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人始為適格（最高法院93年台上字第382號裁定意旨參照）。

二、原告主張被告前於民國111年6月17日11時52分許公然侮辱原告，經本院112年度審易字第360號刑事判決判處被告犯公然侮辱罪，原告因而向本院提起刑事附帶民事訴訟，聲明請求「被告應給付家扶中心新臺幣12,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」。

然查，原告主張之上開事實權利主體應為原告，家扶中心自非權利主體，其提起本件給付訴訟，揆諸前開說明，即為當事人不適格。

本院前於112年10月26日裁定命原告於該裁定送達翌日起5日內，補正本件當事人適格之欠缺，前開裁定已於112年11月2日送達原告，有送達證書可參，惟原告逾期迄未補正，亦有收文、收狀資料查詢清單各1份可憑，故原告本件請求之當事人適格即有欠缺，原告之訴應予駁回。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本判決作成時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟仍依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

四、依民事訴訟法第249條第2項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 徐子芹