新店簡易庭民事-STEV,112,店小,1640,20240122,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店小字第1640號
原 告 火光宗

被 告 游珮玲

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年8月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）50,000元及自民國112年8月18日起算之遲延利息及違約金，嗣於民國112年12月29日當庭減縮利息起算日為112年8月22日，並捨棄違約金之請求，屬減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張：被告於111年12月21日向原告借款50,000元周轉，詎過數月屢經催討並未依約還款，逕自斷絕連係，嗣經原告以臺北北安存證號碼000300號存證信函（下稱系爭存證信函）催告仍不歸還，該存證信函乃於112年8月21日送達被告，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元，及112年8月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭存證信函、兩造對話紀錄截圖、原告帳戶匯款明細、被告帳戶存摺封面（見本院卷第15至23頁）為證，並有被告前開帳戶之交易明細在卷可稽（見本院卷第45至51頁）。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 周怡伶