新店簡易庭民事-STEV,112,店小,2087,20240306,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第2087號
原 告 曾家筑
被 告 莊乾勇

上列當事人間損害賠償事件，於民國112年2月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣3983元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔百分之27，餘由原告負擔。

。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣3983元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於民國112年5月20日17時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），在新北市新店區北新路與光明街口處，因被告騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車車輛操控不慎之過失發生碰撞，致系爭機車受損，系爭機車修繕費用為新臺幣（下同）1 萬2130元（均為零件費用），又原告以系爭機車代步，同年7月3日領回修好的系爭機車，期間上下班均搭乘計程車，故支出交通費用2770元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1 萬4900元（12130＋2770），並聲明：被告應給付原告1萬4900元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張被告於上開時、地駕車操控不慎之過失，而發生碰撞，致其所有系爭機車受損等事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表（本院卷第63頁）、立全機車行估價單（本院卷第15、65-69頁）、計程車收據（本院卷第11-15頁）為證，並經本院依職權調閱新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片、A2、A3道路交通事故調查報告表等；

本院卷第23-44頁）核閱屬實。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

被告因上開過失行為致原告受有損害，是原告主張其應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

茲就原告請求之金額及項目分別審酌如下： 1.系爭機車修繕費用部分：原告主張其所有之系爭機車因系爭事故受損，而經估價修繕費用為1 萬2130元（均為零件費用），據其提出立全機車行估價單（本院卷第15、65-69頁）為證，並有系爭機車車籍資料在卷可按，該估價單顯示修繕項目，與事故現場照片（本院卷第40-43頁）之系爭機車受損情形大致相符，可認上開估價單所示修繕項目尚屬必要。

又系爭機車所減少價額依修復費用估定時，就更換之零件既係以新品更換舊品，即應扣除折舊後計算其損害；

復參酌財政部106 年2 月3日台財稅字第10604512060號令修正發布「固定資產耐用年數表」，關於機車耐用年數為3 年；

而原告所有之系爭機車係於000 年0月出廠，算至系爭車禍事故發生之112 年5月20日，其實際使用年數已逾固定資產耐用年數表所定之3 年耐用年限，則採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之折舊額，加歷年累計折舊額，其總和不得超過該資產成本10分之9，是系爭機車雖已逾耐用年數，仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值；

準此以觀，原告就系爭機車以舊品換新品之零件修復費用，所得請求被告賠償之範圍應以1213元（1 2130×1/10）為限，逾此範圍之主張，應予剔除。

2.交通費用部分： 原告主張系爭機車於112 年7月3日修繕完畢，112年5月20日事故發生後至上開期間均搭乘計程車代步，共支出交通費用2770元，業據其提出同年5 月22日至26日之計程車單據（本院卷第11-15頁）為證，查原告請求之計程車代步期間及金額，尚屬合理，是原告請求交通費用2770元應屬有據。

3.綜上所述，原告得請求被告賠償3983元（系爭機車修繕費用1213元＋交通費用2770元）。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3983元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 張肇嘉