新店簡易庭民事-STEV,112,店小,219,20230609,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店小字第219號
原 告 林敏瑛


被 告 林旭瑋
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣苗栗地方法院111年度苗小字第714號民事裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；

當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之；

民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。

二、查原告起訴時係聲明請求被告應給付新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）自107年至110年度之地價稅款新臺幣（下同）31,519元與遲延利息2,350元，共計33,869元（見苗小卷第17頁），應適用小額程序。

嗣本院訴訟進行中，原告追加並擴張聲明，請求被告給付地價稅39,930元、利息3,926元及系爭土地租金97,188元，共計141,044元，併計至被告拆除並清除新北市○○區○○路000巷00號建物完成日止等語（見本院卷第19至27頁），是原告追加系爭土地租金及繼續性給付之請求後，請求金額已逾民事訴訟法第436條之8第1項所定10萬元之範圍，且被告當庭表示不同意原告所為訴之追加，並表明不同意就此合意繼續適用小額程序，有112年4月27日言詞辯論筆錄可考（本院卷第187至188頁），是原告上開訴之追加與民事訴訟法第436條之15規定不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 張嘉崴