新店簡易庭民事-STEV,112,店小,237,20230707,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第237號
原 告 高平安
被 告 游士賢
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國111年9月16日再向伊借款新臺幣（下同）4萬元迄未清償，起訴請求返還等語，並聲明：被告應給付原告4萬元併陳明願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第7、83頁）。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：按金錢消費借貸為契約之一種，須當事人間互相表示借貸之意思一致，且貸與人將金錢之所有權移轉於借用人，始生效力。

又交付金錢之原因甚多，金錢之交付並不當然成立消費借貸契約。

故當事人主張金錢消費借貸契約存在，應就借貸意思表示合致及借款業已交付之事實，負舉證責任，其僅證明金錢之交付，未證明借貸意思表示合致者，仍不能認金錢借貸契約存在。

查原告前揭主張，提出臺幣活存明細、Instagram軟體對話紀錄、被告郵局存摺影本在卷（見本院卷第9至37頁），惟據如附表所示Instagram軟體對話紀錄，兩造間該部分款項用於投資而非消費借貸，尚不足以證明兩造間就借貸之意思表示合致，原告上開主張即屬無據。

四、綜上所述，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付40,000元，為無理由，應予駁回。

其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 張嘉崴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

附表：兩造間instagram對話紀錄（見本院卷第13、19頁）被告：上次很抱歉輸你5萬，這次你用四萬給我，我幫你贏一點當補償，輸了也會保本金給你，時間不一定，我要看盤，
有提早結束我會跟妳說，謝謝。
同意？不同意？
原告：同意。
被告：好，轉帳給我。
原告：轉了。
……
原告：沒關係，因為當初我要你買虛擬幣時我要你截圖。
你有嗎？
不用跟我玩文字遊戲。