新店簡易庭民事-STEV,112,店小,395,20230628,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店小字第395號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃瀟穎
陳鵬宇
被 告 郭俊豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之。

民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、查原告起訴時，起訴狀被告欄記載被告「郭俊豪」，未有其年籍、足資辨別之特徵及實際住居所之記載，本院依原告聲請調取道路交通事故當事人登記聯單上所載「郭俊豪」0000000000門號申登人資料，該門號申登人原為劉德明，另於申請日期110年9月11日即為張貴明，均非「郭俊豪」，有遠傳資料查詢在卷可按（見本院卷第91頁），致本院無從確認原告起訴之對象，核與前開應備程式不合，本院已於民國112年1月5日依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定命原告應於本裁定送達後7日內，提出書狀補正被告「郭俊豪」之年籍資料檢附戶籍謄本陳報本院，逾期不補正者，即駁回原告之訴，該裁定已於112年1月9日送達原告，有送達回證在卷可按，然迄今原告仍未補正，揆諸前揭說明，其起訴自難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 張嘉崴