新店簡易庭民事-STEV,112,店小,60,20230512,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第60號
原 告 徐朝平
被 告 林川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百一十一年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之四十二，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬壹仟捌佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件侵權行為地為新北市新店（見本院卷第11頁），本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國111年2月22日6時30分駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車，自新北市○○區○○街000○0號停車場駛出時，疏未禮讓幹線道車先行，適伊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿安業街直行至該處，閃避不及與之發生碰撞，起訴請求如附表所示內容，並聲明：被告應給付新臺幣（下同）28,330元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：㈠按按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。

又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：…二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

道路交通安全規則第102條第1項第2款前段有明文。

查原告前揭主張，提出道路交通事故現場圖及在卷可按（見本院卷第11頁），並經本院向新北市政府警察局新店分局函調車禍相關資料在卷可按（見本院卷第19至40頁）。

被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告所提證據，應認原告主張為真實，被告過失駕駛行為與原告損害間具有相當因果關係，被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。

㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

民法第193條第1項定有明文。

查原告主張如附表編號3所示醫療費用250元，提出門診醫療費用收據在卷可按，堪信原告之主張為真正。

㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第213條第1、3項有明文。

查原告請求如附表編號1所示機車修理費，提出總額28,000元，含工資9,250元、零件18,750元之估價單在卷可按，而零件費用既係以舊換新，應計算其折舊，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，機車折舊年限為3年，依定律遞減折舊率為1000分之369，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

原告機車出廠日西元2005(民國94年)11月，有行照在卷可按，迄本件車禍發生時即111年2月22日，顯逾三年，折舊後零件費用應為1,875元（計算式：18,750×1/10=1,875元），並加計無庸折舊之工資9,250元，原告得請求被告賠償機車損害金額為11,125元（1,875元＋9,250元＝11,125元），逾此部分無理由。

原告主張如附表編號2所示眼鏡修理費用3,000元，提出修理費用收據在卷可按，審酌車禍發生時，原告人車倒地，隨身眼鏡因而損壞，應屬常情，惟眼鏡顯非新品，自應將折舊部分予以扣除，本院爰依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌原告眼鏡已使用情況，認以500元為其舊有眼鏡折舊後減損之價額，即被告應負擔賠償之金額，較為適當。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付11,875元（250元＋11,125元＋500元）及自起訴狀送達翌日即111年12月19日（於111年12月8日寄存送達於永福派出所，見本院卷第45頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 張嘉崴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。


附表：原告請求項目及金額（見本院卷第9頁）
編號 請求項目 請求金額 提出資料 卷證頁碼 1 機車修理費 25,080元 車損照片、估價單、行照 見本院卷第79至89頁 2 眼鏡 3,000元 眼鏡購買收據 見本院卷第13頁 3 醫療費 250元 門診醫療費用收據 見本院卷第14至15頁間 共計 28,330元 （金額單位：新臺幣）