新店簡易庭民事-STEV,112,店小,82,20230407,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第82號
原 告 傅彬


樓（臺北市政府警察局文山第二分局交通分隊）
被 告 徐國賓
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111 年度審附民字第2289號），於民國112年3月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國110 年11月6日5時53分許，在臺北市○○區○○路0 段0號前，因騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車違規左轉，遭執行取締交通違規之員警即原告盤查，被告因不滿原告對其執行取締交通違規勤務，明知原告係依法執行警察職務之公務員，仍在不特定多數人得共見共聞之場所，對原告比中指，並出言辱罵「你他媽的死菜鳥」、「我操你媽的老雞掰」、「死菜鳥警察」、「幹你娘警察」等語（下稱系爭言論），足以侮辱貶低原告之人格及社會評價。

被告上開言論使原告名譽權受到侵害，原告自得請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張被告於前揭時、地公然侮辱原告，侵害原告名譽權之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111 年度偵字第444號提起公訴，並經本院刑事庭以111年度審簡字第1756號判決判處被告於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役50日，有上開起訴書、判決書在卷可稽，且經本院依職權調取上開刑事案卷卷證資料核閱屬實無誤。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

又按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判決意旨參照）。

本件原告於依法執行警察職務之時，遭被告公然以系爭言論辱罵，被告所為足以貶抑原告之人格尊嚴，原告因而受有精神上之痛苦，亦足認定，堪認被告確有故意不法侵害原告名譽權，則原告請求賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。

本院審酌被告行為侵害之嚴重性及原告精神上所受痛苦程度，另考量原告大學畢業，目前任職於臺北市政府警察局交通警察大隊（見本院112年3月22日言詞辯論筆錄），被告則係高中畢業，目前從事服務業（參本院111 年度審簡字第1756號刑事判決），另參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）所示財務狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償其精神慰撫金10萬元尚屬過高，本院認應以3萬元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4 萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失其依據，應予駁回。

七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第79條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 馮姿蓉