新店簡易庭民事-STEV,112,店小,97,20230505,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第97號
原 告 昇利財務有限公司

法定代理人 丁一權
訴訟代理人 陳尚紘
被 告 陳侑廷




上列當事人間清償借款事件，於民國112年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十一年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

民事訴訟法第262條第1項 定有明文。

本件原告起訴聲明原請求：被告陳侑廷、陳敏哲及王仁光應連帶給付新臺幣（下同）6 萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

嗣原告於民國112年4月17日言詞辯論期日撤回對於陳敏哲、王仁光之請求，經陳敏哲、王仁光同意撤回，揆諸首揭規定，應予准許。

又被告陳侑廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於111年2月26日與訴外人杜玉峰簽立借貸契約書，借款6 萬元，並簽發本票乙紙作為擔保。

詎被告未依約清償，嗣訴外人杜玉峰將上開債權讓與原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借貸契約書、本票、債權讓與契約書等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111 年7月16日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

另確定訴訟費用額為1000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官 馮姿蓉