新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1300,20240110,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1300號
原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人 胡學海
訴訟代理人 黃淑真
被 告 鍾珈如

上列當事人間給付電信費事件，於民國112年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13萬9209元，及自民國112年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣13萬9209元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告申請租用門號0928XXX081號（原號碼：0988XXX750號）、0937XXX812號、0965XXX787號、市話02-22XXX406號（號碼均詳卷）等電信設備之電信服務，詎被告未依約給付電信費，尚積欠電信費共計新臺幣（下同）13萬9209元未清償，爰依電信服務契約之法律關係請求被告清償欠款。

並聲明：被告應給付原告13萬9209元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出上開門號服務申請書、市話租用申請書、電信費用欠費清單、電信費用繳費通知等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依電信服務契約之法律關係，請求被告給付13萬9209元，及自起訴狀送達（本院卷第127頁）翌日即112 年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 馮姿蓉