新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1433,20240108,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1433號
原 告 高建榮

被 告 林明德


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第48號），本院於民國112年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年10月18日上午2時40分，在門牌號碼新北市○○區○○街000巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋）前，因吸煙糾紛而與原告生齟齬，竟基於公然侮辱之犯意，在上述不特定之人得共見共聞之地點，以「阿醜,幹你娘,你欠人幹嗎?無人通好幹嗎?幹你娘你在性飢渴?78你在想我嗎?幹您娘老78。

你沒地方生啦!您娘你78給我翻出來。

你講好了嗎?你78要翻出來嗎?你娘沒毛的、白虎一個。

上次站在這讓你打你都不敢打,只敢撞門而已,幹您娘老78來麻!我現在要跟你生,生你這個瘋子哦!」（下稱系爭言論）等語辱罵原告致其名譽權受損，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：有為原告所主張之行為，但並非故意，是被原告激到才會互罵，原告僅提出對其有利部分之擷取等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。

㈡經查，原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度簡字第659號判決認定被告犯公然侮辱罪在案，亦經本院調閱該案卷宗核閱無訛；

被告復未予爭執有為前開行為，僅就動機部分提出爭執，是不阻卻被告以系爭穢語侵害原告名譽權之違法性，仍應就原告名譽權之損害負損害賠償責任。

㈢次按「不法侵害他人之名譽而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，第195條第1項前段定有明文。

又法院決定非財產上損害賠償之金額多寡時，應斟酌雙方之身分、地位、經濟狀況、加害程度、被害人所遭受之痛苦情況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、96年度台上字第513號、100年度台上字第2004號判決意旨參照）。

本件被告不法侵害原告之名譽權，業經認定如前，是原告自得依前開規定，請求被告給付非財產上損害賠償。

爰審酌原告稱收入中等，而被告則為高職畢業，傾向低收入戶，配偶有身心障礙，尚有5歲孩童需扶養、月薪不高等情，為兩造所自陳（見本院卷第48頁），並兼衡本案情節等一切情狀，認為原告請求被告賠償非財產上之損害以10,000元計算，方屬適當，逾該金額之請求則屬過高，不應准許。

㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」；

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」；

「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第223條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償前揭金額，為未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任；

而本件民事起訴狀繕本係於112年3月28日對被告生送達效力，有送達證書附卷可參（見本院112年度簡附民字48號卷第13頁），則原告向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

依同法第392條第2項規定，依職權就該部分為被告供擔保後得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。

至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 周怡伶