新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1633,20240417,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1633號
原 告 泰皇養生企業社即曾鳳民


被 告 陳駿松
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟伍佰元，及自民國一百一十二年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2款定有明文。

查，本件起訴時，係以泰皇養生企業社會計王曉君之名義提起訴訟，於訴訟進行中，將原告變更為泰皇養生企業社即曾鳳民，其變更後請求之事實理由，應與原起訴之主張屬同一基礎事實，與前揭規定並無不合，應予准許。

三、原告起訴主張：原告請四季洗衣店洗衣，該店員工林駿昌請原告將洗衣費用匯至被告帳戶，惟嗣後四季洗衣店更改匯款帳戶，原告會計人員變動未注意，於民國112年2月至6月間操作錯誤將合計新臺幣（下同）133,500元之款項匯至被告帳戶內，爰依民法第179條規定起訴請求返還等語，並聲明：如主文所示，並願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

五、法院得心證的理由：經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告存摺影本、國泰世華商業銀行匯款憑證為證，堪認原告之主張為真實。

又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告返還不當得利，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112年12月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

六、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付133,500元及自112年12月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁，並依同法第392條第2項規定，依被告聲請，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 凃寰宇