新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1678,20240308,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1678號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 宋誠耘
游儒顯
被 告 高煌明（即高倉健之繼承人）


高美珠（即高倉健之繼承人）

高瑋璟（即高倉健之繼承人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應於繼承被繼承人高倉健之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣103,930元，及自民國103年4月22日起至清償日止，按週年利率百分之6.5計算之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約最高連續收取期數為9期。

二、訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告於繼承被繼承人高倉健之遺產範圍內連帶負擔。

三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣103,930元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用原告之支付命令聲請狀、民事陳報狀、答辯狀、本院民國113年2月1日之言詞辯論筆錄。

二、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用貸款申請書、信用貸款契約書、卡友貸還款交易紀錄、高倉健除戶戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表及本院家事事件（全部）公告查詢結果等證據資料為證。

又被告雖均辯稱其未繼承高倉健名下任何遺產，且對高倉健生前所欠債務並不知情等語。

然按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。

民法第1148條第2項定有明文。

又限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。

限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求。

惟債權人起訴請求，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決（最高法院86年度台上字第258號判決意旨參照）。

高倉健於107年9月19日死亡，被告均為其繼承人已認定如前，依前開法條及說明，被告仍應繼承高倉健全部債務，僅係清償責任以繼承之遺產範圍為限，則原告請求被告於繼承高倉健遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之金額，自屬有憑，應予准許。

至被告上開辯詞，僅為原告債權現實上得否獲得滿足之問題，與本件判斷不生影響。

三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定本件訴訟費用額為1,110元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 徐子芹