新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1695,20240329,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1695號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini


訴訟代理人 潘俐君
康家暐
被 告 雲晟昊（原名雲威昊）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣370,995元，及其中新臺幣328,647元自民國112年12月14日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣4,080元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

四、本判決勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣370,995元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀及本院民國113年3月18日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、帳務明細表、利率查詢表為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

四、惟按「約定利率，超過週年利率16%者，超過部分之約定，無效」、「債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益」、「又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文，民法第205條於110年1月20日修正，並已於000年0月00日生效。

經查，原告因被告遲延給付借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而原告於被告遲延後，已向被告收取週年利率16%計算之遲延利息，因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付「自112年12月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金」之義務，則合併上述利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將逾越民法第205條所規定約定利率之上限即週年利率16%，而有規避上開條文以巧取利益之嫌，依上開規定，本院認原告請求之逾期違約金對被告有失公平，爰予酌減為0元，方屬適當。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係原告勝訴部分適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分甚微（即請求違約金部分），故仍酌定由被告負擔全部訴訟費用，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 周怡伶