新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,367,20230516,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第367號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
李明勳
被 告 黃萬福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟零捌拾伍元，及其中新臺幣伍萬貳仟捌佰壹拾貳元自民國一一二年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一三計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟零捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以書面合意就由一定法律關係而生之訴訟約定管轄法院。

民事訴訟法第24條定有明文。

查，本件原告係本於借款約定書對被告有所請求，而該約定書第15條約定因該契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）194,429元及按週年利率15%計算之利息，嗣於民國112年4月14日具狀減縮為171,085元及按週年利率13.13%計算之利息，核與前揭規定相符，應予准許

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張被告前於94年8月4日向原告借款54,500元，約定借款期間自是日起至99年8月4日止，被告應自借款日起以每個月為1期，共分60期，依年金法按期平均攤還本息，利息自撥款日起前6個月按週年利率2.99%固定計算，其後改按週年利率13.13%固定計算，如被告未按期清償本金時，原告得主張全部債務視為到期。

詎被告未依約還款，尚欠171,085元（含本金52,812元、已結算利息118,273元）及前開本金自112年1月4日起按週年利率13.13%計算之利息未清償等情，業據提出借款約定書、本票、交易明細查詢表、還款試算表為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,880元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 周怡伶