新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,386,20230531,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第386號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維


被 告 范振翔

上列當事人間清償借款事件，於民國112年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟捌佰肆拾壹元，及自民國一百一十一年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之四點五二計算之利息，暨自民國一百一十一年八月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告與原告經電子授權驗證簽立消費性信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款利率依原告公告定儲利率指數加碼年利率3.29％浮動計息（現為年利率4.52％），如未依約清償，即喪失期限利益，並應給付違約金，原告並依被告指示撥款至指定帳戶。

詎被告未依約還本付息，尚欠30萬2841元及自民國111年8月28日起至清償日止如主文第一項所示之利息、違約金未為清償，為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、消費貸款契約變更同意書、帳務資料、還款明細、對帳單、放款利率查詢表、被告之印鑑卡、另件信用卡申請書等件為證。

而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 馮姿蓉