新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,395,20230530,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第395號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 林家宇
被 告 江秉竑（原名江文龍）



上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰肆拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）111,647元及自民國98年3月16日起算之利息，嗣於112年5月9日計息本金為106,176元，核與前揭規定相符，應予准許；

又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前於97年6月12日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）請領信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠111,647元及如附表所示之利息未清償，嗣渣打銀行於101年11月28日將上開對被告之債權讓與原告，並公告於民眾日報，以代替債權讓與之通知等情，業據提出渣打銀行信用卡申請書、信用卡合約書、請求金額明細分攤表、信用卡單月帳單明細、債權讓與證明書及登報資料為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,220元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 信用卡 原債權銀行 渣打國際商業銀行股份有限公司 申請日或核貸日 民國97年6月12日 利息 計息本金 106,176元 週年利率 20% 15% 起訖日 民國98年3月16日起至104年8月31日止 民國104年9月1日起至清償日止