新店簡易庭民事-STEV,113,店小,1135,20240912,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店小字第1135號
原      告  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育 
訴訟代理人  蕭建昌 
被      告  黃郁捷


上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院裁定如下：主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。

可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回（最高法院106年度台抗字第1279號裁定參照）。

二、查原告於民國113年9月9日起訴請求清償現金卡借貸款，有本院收狀戳可憑，惟被告於起訴前之112年7月6日死亡，有個人基本資料可稽，並無當事人能力。

又原告起訴記載以「黃桂有」為被告，並無不明瞭、不完足而需闡明之情，復無從認定原告有變更以被告之繼承人為當事人之意（最高法院109年度台抗字第660號裁定參照），準此，自無從亦毋庸命原告補正。

揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭 
                              法  官 李陸華
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
 中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                              書記官  張肇嘉