新店簡易庭民事-STEV,113,店小,3,20240329,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度店小字第3號
原 告 遠雄秀明大廈管理委員會

法定代理人 高劉銘
訴訟代理人 李國樑
被 告 陳雅娜

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣45,856元，及自民國112年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣45,856元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段之規定，僅記載主文及理由要領。

二、原告主張被告為門牌號碼臺北市○○區○○路0段0號11樓之1房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，且為原告所管理之遠雄秀明大廈社區（下稱系爭社區）區分所有權人，依系爭社區規約（下稱系爭規約）第30條第1、3項之約定，管理費每月每坪新臺幣（下同）90元，如逾期未繳應加收週年利率10%之遲延利息，另依系爭社區地下停車場管理辦法（下稱系爭辦法）第12條規定，汽車停車位清潔費每月500元，系爭房屋面積為58.13坪，故被告每月應繳管理費及汽車停車位清潔費合計為5,732元【計算式：9058.13＋500＝5,732，元以下四捨五入】，詎被告自民國111年12月起至112年7月止均未按期繳納管理費及汽車停車位清潔費，經原告催告仍未繳納，共積欠45,856元【5,7328＝45,856】，爰依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約第30條第1項約定、系爭辦法第12條規定，請求被告給付上開管理費及汽車停車位清潔費等情，業據提出與其所述相符之系爭房屋之建物登記第一類謄本、系爭規約、公寓大廈管理組織報備證明、臺北市政府都市發展局112年6月17日北市都建字第1126024249號函、繳費單、系爭辦法等件為證（本院卷第15至17、19至27、43、45至49、79、107至117頁），核閱屬實。

被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

本院審酌前揭書證，堪認原告主張上開事實為真實。

三、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約第30條第1項約定、系爭辦法第12條規定，請求被告給付45,856元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月24日〔本件起訴狀繕本於112年12月13日寄存送達，此有回證1份可證（本院卷第33頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即112年12月23日發生送達效力〕起至清償日止，按週年利率10%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 徐子芹