新店簡易庭民事-STEV,113,店小,37,20240110,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店小字第37號
原 告 黃世吉 住○○市○○區○○路0段000巷00號0 樓

被 告 金瑞祺

上列當事人間請返還價金等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件應繳納之第一審裁判費為新臺幣（下同）1,000元，原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國112年12月8日裁定命其於收受送達後5日內補正，此項裁定業於同年12月20日送達於原告，有送達證書附卷可稽，惟原告逾期迄未補繳，有本院詢問簡答表及收費答詢表在卷可按，原告雖具狀向本院稱：請法院自原告嘉義監獄保管金扣除1,000元云云，然按所謂保管金，係指收容人攜帶、外界送入之金錢，及在機關內除勞作金以外之其他所得，在機關所設專戶中保管者；

收容人使用保管金或勞作金，應敘明用途、品項、使用額度或其他事由，送經機關長官核准後始得動支，監獄及看守所收容人金錢與物品保管及管理辦法第2條第5款、第5條第1項定有明文，是原告之保管金，係應由原告敘明用途、品項、使用額度或其他事由，送經機關長官核准後，始得動支，法院並無自行扣除款項轉作裁判費之權利，仍無從依原告上開具狀，而認本件起訴不合程式業經補正，是本件是原告起訴程式顯有欠缺，自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 張嘉崴