新店簡易庭民事-STEV,113,店小,537,20240802,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度店小字第537號
原      告  鼎隆苑社區管理委員會

法定代理人  劉灼梅 
訴訟代理人  熊鵬飛 

            戚正明 
被      告  儲開軒 


上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣54,078元，及自民國113年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣54,078元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段之規定，僅記載主文及理由要領。

二、原告主張被告為門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，且為原告所管理之鼎隆苑社區（下稱系爭社區）區分所有權人，依系爭社區住戶規約（下稱系爭規約）第17條之約定，系爭房屋每月應繳管理費新臺幣（下同）3,003元、汽車停車位清潔費3,500元、重型機車停車位清潔費1,000元、機車停車位清潔費150元，自民國112年8月至同年10月，每期應繳7,653元，另自112年11月至113年3月，每期應繳6,653元，因系爭房屋所有權前於113年3月22日經訴外人潤隆實業股份有限公司拍賣取得，故被告自112年8月起至113年3月21日止，共積欠管理費54,078元，遲延利息依系爭規約第17條約定以未繳金額之週年利率10%計算，屢經催討仍未繳納，爰依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約第17條約定，請求被告給付54,078元【計算式：7,6533＋6,653（4＋21/31）＝54,078】等情，業據提出與其所述相符之欠繳費明細表、被告公寓大廈管理組識報備證明、系爭規約、系爭房屋之土地建物查詢資料、異動索引等件為證（本院卷第13至17、21至22、23至65、85至86、119至121頁）。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

本院審酌前揭書證，堪信原告主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約第17條約定，請求被告給付54,078元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月27日〔本件起訴狀繕本於113年4月16日寄存送達，此有回證1份可證（本院卷第69頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即113年4月26日發生送達效力〕起至清償日止，按週年利率10%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 黃品瑄