新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,186,20240313,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡字第186號
原 告 陳兆筠

上列原告請求返還借款事件,本院裁定如下:

一、按起訴不合程式或不備其他要件,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按起訴,應以訴狀表明當事人,提出於法院為之;

當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人之姓名及住所或居所。

民事訴訟法第244條第1項第1款及第116條第1項第1款前段亦有明文。

是原告提起民事訴訟,應訴狀載明被告之姓名及住居所,使法院得特定其人,否則即屬起訴不合程式,法院應定期間先命原告補正,若原告逾期不補正,即應以裁定駁回其訴。

二、經查,原告於起訴狀列「陳禹葳」為被告,並記載其住所為「新北市○○區○○路00巷00號10樓」,而經本院依職權以姓名查詢戶籍資料,使用該姓名者眾多,惟並無曾設籍在該址者。

又原告所提出之還錢合約上雖有記載被告之身分證統一編號為「Z000000000」號,然經以戶役政系統查詢乃顯示「資料不存在」,致本院無從特定其人別。

是原告就上開被告之起訴有不合程式之處,茲依首揭規定,限原告於收受本裁定送達後7日內,補正足資特定被告人別之資料(如戶籍址、身分證統一編號),如逾期不補正或補正不完足,即駁回其訴。

三、爰裁定如上。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
臺灣臺北地方院新店簡易庭
法 官 許容慈
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 周怡伶

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊