新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,28,20240327,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第28號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇


被 告 郭采榆

上列當事人間清償借款事件，於民國113年3月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣18萬545元，及其中17萬8826元自民國107年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之13.46計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣30萬1159元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明請求被告應給付新臺幣（下同）18萬606元（含違約金61元），及自民國107年12 月29 日起至清償日止，按年息百分之13.46計算之利息，嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付18萬545元，及其中17 萬8826元自107 年12月29日起至清償日止，按年息百分之13.46計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款35萬元，約定分60 期清償，第1 期至第3期按年息百分之0.22固定計息，第4期至第6 期按年息百分之4.22固定計息，第7 期至第60期按定儲利率指數加年息百分之11.22計息，現為年息百分之13.46（2.24＋11.22），如未依約清償，即喪失期限利益，詎未依約還款，尚欠18 萬545元，及其中17萬8826元自107 年12 月29日起至清償日止，按年息百分之13.46計算之利息未清償。

上開債權經渣打銀行於101 年11月28日將上開對被告之債權讓與原告，於12月14日登報公告，並以起訴狀繕本送達被告時，再度作為債權讓與通知。

爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出借據（定儲利率指數專用）暨約定書、渣打銀行定儲利率指數表、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報公告等件為證，並有渣打銀行113年1月26日信用貸款帳務資料可按，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保30萬1159元（利息部分計至起訴前一日），得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 張肇嘉