新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,296,20240529,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第296號
原 告 陳美嘉


被 告 蘇家弘

上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告於本院刑事庭（本院112 年度審簡字第2055號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院112年度審簡附民字第286號），本院於民國113年5月8日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告可預見任意個人申辦金融帳戶帳號、提款卡（含密碼）、及網路銀行帳號、密碼等資料提供予不明之人使用，將可能遭他人利用作為財產犯罪所得匯入及提領之工具，且將該犯罪所得提領或轉出，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺取財犯行所得去向、所在，並逃避檢警追緝，仍不違其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月6日晚間某時，將其申辦之國泰世華商業銀行文山分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼等資料，在新北市五股區某處住宅區，提供予網路遊戲玩家暱稱「贏得粉酥服」之男子。

並與該男子約定提供該帳戶供彼等投資虛擬貨幣使用，被告即可月入新臺幣（下同）5萬元，而幫助彼等以該帳戶做為向他人詐取財物後之資金停泊及金流斷點工具。

嗣上開詐欺集團所屬成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年4月7日前之某時，在交友軟體Sweet Ring中，年籍不詳之人在訊息中向原告推薦虎福投資博奕網站，加入成為會員後，對方即協助原告操作投資，致原告陷於錯誤，於111年4月7日匯款30萬元至被告所有之系爭帳戶，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)查原告主張被告將系爭帳戶提供予詐欺集團成員使用，原告因受詐騙而匯款至系爭帳戶，受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第36-38頁），並有原告與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄及匯款證明（偵字卷第59-62頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。

而被告上開行為，業經本院刑事庭以112 年度審簡字第2055號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日在案，有刑事判決可按（簡字卷第9-23頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。

本件原告因被告行為而受有30萬元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任，是原告應得請求自起訴狀繕本送達（附民卷第7頁）翌日之112年4月5日起，按週年利率百分之5計算之利息。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自112年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務，爰不另為准、駁之諭知。

七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官 張肇嘉