新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,690,20240821,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第690號
原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志
訴訟代理人  薛羽紋 


被      告  陳明賢 
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主    文
被告應給付原告新臺幣12萬6822元，及其中新臺幣12萬4050元自民國113年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣12萬6822元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由

一、原告法定代理人於本件審理中由平川秀一郎變更為今井貴志，經其具狀聲明承受訴訟（本院卷第59頁），核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡（卡號：000000000000000）並簽定使用契約，嗣未依約還款，尚欠新臺幣（下同）12萬6822元，及其中12萬4050元如主文第一項所示之利息未清償，嗣渣打銀行將上開對被告之債權讓與原告，業經登報公告讓與債權。

爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據提出提出渣打銀行信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報公告等件為證，並有渣打銀行陳報之帳務明細在卷可按。

而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

六、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭
                              法  官 李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                              書記官  張肇嘉