設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第734號
原 告 吳雨陵
被 告 鐵貫譯
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度訴字第1221號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第1392號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年七月二十六日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按於訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同）23萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
2.原告願供擔保請准宣告假執行。」
嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告20萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
2.原告願供擔保請准宣告假執行。」
核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受犯罪所得之工具，且詐欺集團將犯罪所得提領、轉匯後會產生遮斷金流，以逃避國家追訴、處罰之效果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年9月15日至16日上午10時10分許之期間某時，在不詳處所，將其於中國信託銀行申設之帳號101XXXXXX303號帳戶（完整帳號詳卷，下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、提款密碼或網路銀行帳號密碼，提供某不詳姓名之成年詐欺集團成員。
嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即與所屬詐欺集團成員共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱可以安盛應用程式投資股票獲利云云，均原告陷於錯誤，於111年9月21日上午9時41分許，匯款20萬元至系爭帳戶，致原告受有上開金額之損害，爰依侵權行為規定請求被告賠償損害等語。
並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以112年度訴字第1221號判決判處有期徒刑5月，併科罰金5萬元確定在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實。
而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償20萬元，為有理由，應予准許；
末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月26日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據；
從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自113年7月26日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。
七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 凃寰宇
還沒人留言.. 成為第一個留言者