新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,833,20240801,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡字第833號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑 


上列原告與被告林**等間請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：
主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；

當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

同法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第119條第1項亦分別有明定。

是原告提起民事訴訟，其起訴狀未載明「當事人」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。

另按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。

如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。

又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。

再遺產之分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之，故請求分割遺產之訴，原告須以共同繼承人全體為被告起訴，始為當事人適格。

二、經查，原告主張其債務人林淑貞為如附表所示之土地及建物（下合稱系爭不動產）之公同共有人，系爭不動產並無不能分割之情形，而林淑貞怠於行使分割權利，原告為保全其金錢債權提起本件訴訟。

惟原告並未以系爭不動產全體共有人為被告，本件起訴要件已有欠缺。

本院前於民國113年7月12日裁定命原告於14日內補正本件訴訟之被告及當事人適格（下稱本件補正裁定），並敘明「本院已調取系爭不動產之土地建物查詢資料、各共有人之戶籍資料（原告得自行聲請到院閱卷）」，本件補正裁定已於113年7月17日送達原告，有送達證書可參，加計14日補正期間，並加計在途期間0日，原告最遲應於113年7月31日前依本件補正裁定意旨補正，惟原告逾期迄未向本院聲請閱卷、亦未依本件補正裁定意旨補正本件被告，有本院收文、收狀資料查詢清單各1份可證，故原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 黃品瑄
附表：
編號不動產標示
權利範圍
新北市○○區○○段000地號土地
公同共有65/1320
新北市○○區○○段0000○號建物
（即門牌號碼新北市○○區○○路0段00巷0號）
公同共有1/1
新北市○○區○○段0000○號建物
（即門牌號碼新北市○○區○○路0段00巷0號增建部分）公同共有1/1