新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,995,20240820,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡字第995號
原      告  張金源 

上列原告與不詳被告間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。

同法第244條第1項亦有明定。

是原告提起民事訴訟，其起訴狀未載明「當事人及法定代理人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。

二、原告起訴狀僅列被告戶籍地為「臺北市○○區○○路0段000巷0000號2樓」，未記載被告姓名，尚難特定本件被告為何人；

另原告起訴狀所載訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣○○○元」，亦完全未載明具體、特定、足以強制執行之「應受判決事項之聲明」、及具體、特定、足以他案紛爭相識別之「原因事實」，僅泛稱如「被告於000年0月0日下午1時0分左右，在（地點）因○○情形致原告受有背部擦挫傷等傷害，並臺灣臺北地方法院判處罪刑確定在案（113年度○○字第○○○號）」等內容，經核難以特定原告請求法院裁判之對象及事項各為何。

本院前於113年7月23日裁定命原告於該裁定送達翌日起7日內具狀補正「被告」、「應受判決事項之聲明」及「原因事實」（下稱本件補正裁定），有本件補正裁定1份可參。

本件補正裁定已於113年8月1日寄存送達原告，有送達證書可憑，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即113年8月11日發生送達效力，加計7日補正期間，並審酌原補正期間末日為休息日，原告最遲應於113年8月19日前依本件補正裁定意旨補正「被告」、「應受判決事項之聲明」及「原因事實」，惟原告逾期迄未依本件補正裁定意旨補正，有本院收文、收狀資料查詢清單各1份可證，故原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 黃品瑄