新店簡易庭民事-STEV,113,店補,211,20240410,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店補字第211號
原 告 凱大建設開發股份有限公司

法定代理人 陳永賦


被 告 廖明德
劉阿桂
劉素琴
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸佰參拾陸萬陸仟伍佰伍拾柒元。

原告應於本裁定送達翌日起五日內，應繳納第一審裁判費新臺幣陸萬肆仟零陸拾參元，逾期不繳，即駁回其訴。

理 由

一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。

是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。

又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準；

共有人基於共有人之地位依民法第821條規定請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準，而非以原告就該共有物之應有部分價額為依據（最高法院102年度台抗字第410號、106年度台抗字第1230號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴為如附表所示之請求，有民事起訴狀在卷可稽。

依前揭法條及說明，本件訴訟標的價額據此核定為新臺幣（下同）6,366,557元（理由及計算式如附表所示），應徵第一審裁判費64,063元。

茲依首揭規定及說明，限原告於本裁定送達翌日起5日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）如數繳納，逾期未補正，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 凃寰宇
附表：
項次 訴之聲明 訴訟標的價額 1 被告廖明德應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）如附圖A所示占用面積約15平方公尺（確定面積依地政機關測量後之範圍為準）之地上物拆除騰空，並將土地返還予原告及其他共有人。
系爭土地民國113年1月之每平方公尺公告現值為222,357元，暫依原告主張之面積核算（待測量後面積如有變更，倘原告聲明一併變更，因聲明有所不同，應無民事訴訟法第77條之1第5項限制），此部分訴訟標的價額應為3,335,355元（計算式：222,357×15㎡＝3,335,355） 2 被告劉阿桂、劉素琴應將坐落新北市○○區○○段000地號土地如附圖B所示占用面積約12平方公尺（確定面積依地政機關測量後之範圍為準）之地上物拆除騰空，並將土地返還予原告及其他共有人。
系爭土地民國113年1月之每平方公尺公告現值為222,357元，暫依原告主張之面積核算（待測量後面積如有變更，倘原告聲明一併變更，因聲明有所不同，應無民事訴訟法第77條之1第5項限制），此部分訴訟標的價額應為2,668,284元（計算式：222,357×12㎡＝2,668,284） 3 被告廖明德應自111年9月13日起至返還第1項之土地時止，按月給付原告10,801元。
不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，計算起訴前部分，起訴後不分不併算價額，起訴前部分為111年9月13日至113年4月2日（共1年6月20日），是此部分訴訟標的價額應為201,619元（計算式：18×10,801+20/30×10,801=201,619元，四捨五入至個位數）。
4 被告劉阿桂、劉素琴應連帶自111年9月13日起至返還第2項之土地時止，按月給付原告8,641元。
不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，計算起訴前部分，起訴後不分不併算價額，起訴前部分為111年9月13日至113年4月2日（共1年6月20日），是此部分訴訟標的價額應為161,299元（計算式：18×8,641+20/30×8,641=161,299元，四捨五入至個位數）。
合計 6,366,557元（計算式：3,335,355+2,668,284+201,619+161,299=6,366,557）