新店簡易庭民事-STEV,94,店小,413,20050705,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第413號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件於中華民國94年6月24日言詞辯論終結，同年7月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖萬伍仟捌佰貳拾元，及自民國九十一年四月二十六日起至清償日止，按日息萬分之五．四四九計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項：原告主張被告丙○○持有原告所發行之萬事達信用卡卡號0000-0000-0000-0000簽帳消費，依系爭約定條款第15條約定，被告同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，否則應給付按日息萬分之5.449計算之循環信用利息。

詎被告持卡消費記帳迄今業已積欠本金新台幣（下同）95820元及循環利息未清償，依系爭約定條款第22條之約定，其借款視為全部到期等語。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費明細帳單、消費帳單明細查詢等影本各1件為證。

被告則未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告依據兩造消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付借款及利息，即無不合，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│  項    目  │  金  額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│  裁判費用  │  1000 元         │
├──────┼─────────┤
│  合    計  │  1000 元         │
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書 記 官 石幸代