新店簡易庭民事-STEV,94,店小,434,20050707,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第434號
原 告 臺灣歐力士股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 泰利股份有限公司
法定代理人 甲○○

上列當事人間給付租金事件，於中華民國94年6月28日言詞辯論
終結，同年7月7日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣肆萬參仟陸佰貳拾陸元，及自九十四年四月十三日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用由新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告泰利股份有限公司於民國91年間因營業之需要，向訴外人台灣全錄股份有限公司（即供應商）指定影印機1台（XEROX牌V-555型，含：自動雙面送稿機，20格分頁機，機號：203839），由原告購買後出租予被告使用收益，同年3月26日雙方簽訂租賃契約書（編號：105Ｚ0000000000），契約書之附表（4）載明租用期間36個月，附表（5）則載明每期（月）租金新台幣（下同）7271 元及其給付方式。
惟被告自93年9月未依約給付租金，93年12月原告函催，僅陸續支付2期租金，至94年2月又不支付租金，原告遂於94年2月24日取回租賃物，並依雙方所訂契約書第9條之約定終止租約；
因系爭契約係屬「全額回收之租賃」性質，依契約書第9條之約定，被告違約致原告終止租約，被告應對原告支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），共43626元；
另依契約書第11條之約定，被告延遲履行付款義務者，並應支付按日息萬分之5計算之損害賠償金，為此，原告主張被告應自起訴狀本送達之翌日起算至清償日止，支付上開損害賠償金。
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書、租用確認書、存證信函第6238、788號、吳啟賓著，租賃之理論與實務，第326頁以下、被告付款明細表等影本各1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依據兩造租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告給付租金及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20 規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│  項    目  │  金  額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│  裁判費用  │  1000 元         │
├──────┼─────────┤
│  合    計  │  1000 元         │
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
書 記 官 石幸代