新店簡易庭民事-STEV,94,店簡,660,20050705,1

宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第660號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度店簡字第660號清償債務事件，於中華民國94年6月24日言詞辯論終結，同年7月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 石幸代
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾萬伍仟捌佰陸拾貳元，及其中壹拾玖萬肆仟貳佰零參元部分自民國九十四年四月二十四日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告主張被告丙○○於民國90年5月3日向原告請領信用卡使用（MASTER卡卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告即得於特約商店記帳消費。

被告至94年4月23日止累計消費記帳新台幣（下同）205862元未給付，其中消費款194203元、循環利息3069元、違約金1200元、分期靈活金手續費7390元等，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日94年4月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。

原告主張之事實業據提出與所述相符之信用卡申請書、歷史帳單彙總查詢、信用卡約定條款等影本各1件為證。

三、被告經合法通知未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認原告之主張為真實，從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告返還信用卡消費款及利息為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書 記 官 石幸代
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書 記 官 石幸代