新店簡易庭民事-STEV,94,店簡,774,20050719,1

宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第774號
原 告 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度店簡字第774號給付票款事件，於中華民國94年7月5日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 石幸代
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告甲○○新台幣陸拾壹萬貳仟元，及自民國九十四年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

被告應給付原告丙○○新台幣壹佰伍拾參萬陸仟元，及自民國九十四年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告乙○○簽發票面金額分別為新台幣（下同）612000元、636000元、900000元，分別以華南商業銀行華江分行、建華銀行板橋分行為付款人，票號為000000000、A0000000、A076916之支票各1紙，惟屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及自提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息等語。

原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原支票影本3紙、台灣票據交換所退票理由單影本各1紙等影本為證。

三、被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，爰依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同原告之主張為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；

票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付票款及利息如主文第1、2項所示之票款金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 石幸代
法 官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
法院書記官 石幸代