新店簡易庭民事-STEV,94,店簡,803,20050719,1

宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第803號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度店簡字第803號清償債務事件，於中華民國94年7月5日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 石幸代
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟參佰伍拾玖元，及自民國九十年十二月十三日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息，暨按日息萬分之○．五計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告丙○○於民國88年10月6日向原告申請VISA信用卡使用，依約被告即得憑卡於特約商店簽帳消費，並應依約準時繳款。

詎被告至90年10月13日止，已連續超過2期未繳付最低應繳金額，依系爭約定條款第21第1項第3款及第22條約，全部債務視為到期，被告累計簽帳消費、循環利息及違約金共計新台幣（下同）148359元，均未按期繳付，迭經催討仍不置理。

原告主張事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期未繳款月報表、持卡人交易查詢、客戶往來明細計算書等影本各1件為證。

三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告依據兩造信用卡契約之法律關係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書 記 官 石幸代
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
書 記 官 石幸代