新店簡易庭民事-STEV,96,店小,103,20070309,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度店小字第103號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○

上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年2月27日言詞辯論
終結，同年3月9日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟參佰玖拾壹元，及自民國九十五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之利息，暨自民國九十五年十二月十五日起六個月內以每個月新台幣玖佰元計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告丁○○於民國94年4月26日向原告請領信用卡使用，VISA卡號0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000，依約被告即於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期另給付按年息19.71%計算之利息及違約金。
詎被告至94年4月26日起95年10月23日止共消費記帳新台幣（下同）87,391元未按期給付，爰依法請求被告給付如主文第1項所示之金額。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告之主張業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡違約金計算明細表、丁○○欠款金額表、歷史帳單、消費帳單明細查詢等影本各1件為證。
被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告依據兩造間之信用卡契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書 記 官 李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│  項    目  │  金  額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│  裁判費用  │  1,000 元        │
├──────┼─────────┤
│  合    計  │  1,000 元        │
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。